19 мая - начало новой эпохи в системе образования

19 мая этого года Украина присоединилась к Болонскому процессу, предусматривающему перевод высшей школы на кредитно-модульную систему обучения и введение принципиально новой системы оценки знаний. Дело это новое, поэтому наш мозговой штурм был направлен на как можно большее смягчение этого самого введения, поиск спорных моментов и параллельно - путей их разрешения. Итак, что же мы имеем на настоящий момент?

Прежде всего, определимся, что же есть кредит.

1 кредит=36 часов, причем сюда входит время как на аудиторные занятия, так и на самостоятельную работу студента (36 часов = 1,5 суток, принимая час астрономическим, а не академическим, равным 45 минутам). На изучение каждого раздела (модуля) дисциплины отводится определенное количество кредитов, по истечении которого должны быть сданы все контрольные точки, включенные в модуль. Вроде бы все просто и понятно, но возникает проблема - дробление всего материала на модули привело к увеличению числа контрольных точек, на которых они будут сдаваться, что, в свою очередь, повлекло за собой сокращение времени, отводимого для аудиторных занятий, и как следствие - перенасыщение учебного процесса, ведь фактический объем учебной программы остался прежним.

Кроме того, как показывает практика обучения по кредитно-модульной системе, времени на самостоятельную работу требуется значительно больше, нежели это предусмотрено учебными планами. Естественно, недостаток покрывается за счет "личного кредита" студентов - времени на досуг, личную жизнь (а ведь она тоже есть!), наконец, просто сон.

На фоне этого возникает вопрос - а как вообще кафедрами нормировалось время на самостоятельную работу? Просто скопировали с матушки-Европы? Ведь, по большому счету, самостоятельная работа студента, желающего в будущем стать хорошим специалистом, сделать успешную карьеру, не заканчивается никогда. Идет постоянная проработка профильной литературы, знакомство с достижениями в своей области, беседы с людьми, уже работающими по выбранному направлению. Проводится сбор материала, изучение опыта старших коллег. Без этого просто нельзя. Ведь невозможно научиться чему-либо, не имея представления об отрасли в целом. Получается, что время, отводимое на самостоятельную работу в рамках кредитов, просто не соответствует действительности.

Еще один вопрос - как рассчитывалось время для сдачи модулей? Достоверно известно, что в нашем вузе еще до присоединения Украины к Болонскому процессу нормирование широко практиковалось при составлении заданий для госэкзаменов. Преподаватели кафедр сами выполняли все задания билетов и, учитывая опыт и уровень подготовки учащихся, корректировали их таким образом, чтобы вся процедура укладывалась в регламентированные 4 часа. Такой подход, на наш взгляд, является абсолютно верным - у студентов должна быть возможность реально сдать экзамен (или модуль) за положенный промежуток времени.

Новая система предполагает тестовый метод контроля. Вероятно, это более быстрый и эффективный способ проверки знаний учащихся. Ведь в этом случае нет необходимости писать всю теорию от руки, нужно лишь отметить те варианты ответов, которые, на ваш взгляд, являются правильными. Это исключает затраты времени на нудную механическую "писанину". Но, в то же время, эффективность системы зависит от правильности составления самих тестовых заданий, чтобы процесс ответа не превращался в заурядную "угадайку". И вот здесь возникает еще одна проблема. Подключиться-то мы подключились, а вот составлением тестов пока никто не занимался, по крайней мере, в Академии прецедентов проведения полноценного тестирования я пока не встречал. Если кому-то из наших читателей довелось все-таки испытать эту радость на себе, почувствовать себя полноценным европейцем - милости просим к нам в редакцию, будем рады вас выслушать.

И если уж мы заговорили о том, как проверяют, стоит вспомнить и о том, что проверяют. Ведь само содержание учебных планов дисциплин практически не изменилось. Мы меняем форму, не скорректировав содержания. Бесспорно, это встречается и в мировой практике - содержание курсов идентичных дисциплин, например, в Оксфорде (кстати, он не входит в Болонское соглашение) и Сорбонне отличается. Нет определенного мирового стандарта, и при переводе студента из одного вуза в другой или в случае продолжения обучения с целью повышения квалификации фактический уровень знаний определяется лишь практически - в ходе собеседования, тестирования и т.д. Форма диплома или зачетной книжки в этом случае играет далеко не первую роль.

С другой стороны, страны Советского Союза, а ныне - СНГ, издревле славились уровнем подготовки своих специалистов и научных работников по сравнению с западными коллегами. А теперь мы хотим "дотянуться" до уровня Запада. Зачем? Хотя, по моему сугубо личному мнению, единственное, чего не хватает нашей высшей школе - так это европейского уровня финансирования со стороны государства. И как показывает проект бюджета на 2006 год, от Болонского процесса это мало зависит…

Наконец, введение новой системы привело к определенной дезориентации, как студентов, так и преподавательского состава в вопросе оценки знаний. Бесспорно, приятно слышать высказывания о том, что в настоящее время наставники учатся вместе со своими учениками, пытаются привыкнуть к новой форме высшей школы. Однако не стоит забывать, что результаты этого "привыкания", к сожалению, не всегда положительные, находят непосредственное отражение в зачетных книжках студентов, а значит, и влияют на перспективы будущего трудоустройства. Выходит, стремление к увеличению привлекательности выпускников Академии для будущих работодателей и предоставлению возможности трудоустройства за рубежом в то же время лишает такой возможности, ибо страдает "великий" средний рейтинг.

Николай Петров.
В беседе за чашкой чая принимали участие 12 студентов и 3 преподавателя.