"Все в нашей власти!.. Если во власти все наши"

М. Назаров

Недавно в редакции "Академии" прошла беседа между студентами - сотрудниками газеты на тему: "Есть ли действительно студенческое самоуправление в ДГМА?" Мы хотели дать ответы на такие вопросы:

- Существует ли самоуправление в студенческой среде?

- Может ли быть, на ваш взгляд, эффективным самоуправление, если лидеров предлагает администрация, а студентам отводится роль статистов для голосования?

- А надо ли сейчас самоуправление вообще? Может, современные студенты не ощущают необходимости в нем?

Мы пытались максимально возможно абстрагироваться - уйти от конкретизации, не переходить на определенные личности, а дать объективные ответы на поставленные вопросы.

Вначале, как и полагается, провели небольшую подготовку, пригласили представителей студенческого самоуправления на обсуждение проблемы, но, к сожалению, никто из "самоуправленцев", по разным причинам, не смог посетить нашу редакцию. В некоторых деканатах нам с трудом удалось узнать хотя бы имена лидеров. Выяснилось, что их просто не знают. В одном случае пришлось искать протокол какого-то мероприятия, чтобы там "вычитать" имя (!). Поэтому мы сами попытались найти истину...

Должны вам сказать, что метод "мозговой атаки" или "сверхразума" (Н. Хилл) породил несколько идей, которые мы считаем достойными страниц газеты и вашего внимания.

Было предложено выбирать студентов в студенческое самоуправление, начиная с третьего курса. На наш взгляд, это уже взрослые люди, которые в достаточной мере интегрировались в жизнь и систему Академии, имеют определенное представление о проблемах вуза и учащихся. Некоторые из них уже проявили себя в разных сферах общественной деятельности, четко определили свои интересы.

Но тут возник и другой вопрос. Должно ли существовать самоуправление в добровольно-принудительной форме? Все пришли к выводу, что нужно изменить "формат" общения между студентами и преподавательским составом - сделать его более личностным, дружественным, равноправным... Но в то же время - не "панибратским". Детальнее анализировать результаты анкетирования, которое сейчас проводится только "для загромождения подвалов". Это позволит "добыть" действительно талантливых людей, которые имеют навыки в своей сфере. Потом создать им подходящие условия для работы, найти стимулы...

Имела место в дискуссии и мысль о преемственности. То есть студент, занимающий какую-либо должность, в процессе своей деятельности подыскивает сам себе преемника.

Действительно, это помогло бы найти по-настоящему заинтересованных людей! Но эта идея не получила поддержки, так как возможно возникновение своеобразной коррупции, ведь место в студенческом самоуправлении - это хоть и маленькая, но все-таки власть, и могут появиться люди, стремящиеся завладеть ею любыми способами для удовлетворения своих личных амбиций.

Выборы же в самоуправление можно проводить по примеру президентских или парламентских. С предвыборной программой, агитацией и т.д. "Скандалами и фальсификацией!" - добавил наш коллега. Но это скорее шутка, чем мысль, имеющая будущее.

Самой материалистичной идеей, которую можно воплотить в жизнь в наших условиях и с нашими ресурсами, как нам показалось, является голосование за студентов - кандидатов на пропорциональной основе. Автор идеи имеет в виду, что каждый факультет будет выдвигать в руководители своих представителей. Потом будет проводиться голосование по Академии. Студенты, претендующие на должность в самоуправлении, займут свои места согласно набранному проценту голосов. Установить также проходной барьер. Получится, что в совет придут коммуникабельные люди, которые получили признание, заработали авторитет по всему вузу, а самое главное, что их будет знать "широкая общественность"...

Также было мнение о том, что студенческое самоуправление вообще не нужно. Примером служит то, что оно и так само себя с каждым годом изживает. Преподаватели и выпускники часто вспоминают о бурном развитии самоуправления в конце 70-х. А может, действительно, современное студенчество не нуждается в этой форме самовыражения?

В общем, мы положили начало обсуждению этого вопроса, пытаемся вынести его, так сказать, в массы, чтобы решить дальнейшую судьбу нашего студенческого самоуправления, которое сейчас "напоминает светофор, у которого горят три огня сразу" (М. Жванецкий).

В завершение хочется пожелать, чтобы нашим студентам-лидерам во всех деканатах и кабинетах Академии горел только зеленый свет!

Николай Петров, Максим Юкиш и все участники беседы