А.Ф. Тарасов:

только наличие альтернативных точек зрения позволяет найти правильное решение

      - Какие пункты вашей программы вы считаете более оригинальными в свете сложной ситуации по аккредитации?

      - У меня был разговор об аккредитации с бывшим заместителем председателя комиссии по аккредитации, который уважает наш коллектив, многих знает лично. Поэтому я не считаю ситуацию сверхсложной. Но хочу отметить, что она сложилась при нынешней администрации. У нас не хватает кандидатов и докторов наук, причем в руководстве нет ни одного доктора. Наш вуз имеет 4-й уровень аккредитации и это не ПТУ, где без таких людей можно обойтись.

      Как создавалась такая кадровая ситуация? Я работаю в академии с 1977 года и всё происходило на моих глазах. Из-за нежелания руководства находить компромиссы, последний десяток лет шла борьба за единоличную власть в академии. А существующая команда, включая Федоринова В.А., обеспечивала моральную поддержку этим действиям. Он хорошо справлялся с обязанностями проректора, но он всем обязан команде. Ректор вуза должен быть свободным в решениях.

      Я позволю себе опубликовать один документ, подписанный Фесенко А.Н., о негативном отношении к сотрудникам, которые ушли из академии. Почему так сложилось? Потому что многие ушли со скандалом. Кроме преподавателей старшего поколения ушел из академии Грачёв И., Севастьянов В. - это молодые к.т.н., которые работают сейчас на НКМЗ. Они живут нормально, а мы - в ситуации.

      В академии от участия в руководстве оказались удалены все доктора наук, кроме В.Ф. Потапкина, и созданы такие моральные условия, которые неизбежно привели к возникновению конфликта внутри академии. И никаких враждебных внешних сил здесь искать не нужно. Конфликт длится долгие годы между администрацией и инакомыслящими, которые к счастью еще имеются. Я вообще уверен, что ни у кого, включая ректора, не может быть монополии на истину. Мы ученые и понимаем, что только наличие альтернативных точек зрения позволяет найти правильное решение. Это должна понимать и администрация. Я в оппозиции и если ректором станет Федоринов В.А., то боюсь, что вместо работы будет ещё один виток в борьбе с инакомыслием.

      В академии нужен новый ректор - доктор технических наук, который не постесняется создать по-настоящему интеллектуальную команду, имеющую вес в учёном мире. У меня в команде такие люди есть. Назначение проректоров нужно было провести весной и сразу после выборов начать реальную подготовку к аккредитации. Эту возможность нынешняя администрация уже упустила и дальше теряет время, так как учебная часть в состоянии сделать только копии документов и реально помочь не может. Отмечу, что кафедра КИТ прошла аккредитацию по 4-му уровню и за методической помощью многие обращаются к нам.

      Поэтому, я считаю, что аккредитация проще будет пройдёна при любом новом ректоре, но д.т.н. и с новой командой, которая не несет ответственности за сложившуюся ситуацию.

      - Насколько вы уверены, что став ректором, сможете провести ВУЗ через аккредитацию?

      - Выше я уже пытался ответить на этот вопрос. Могу только добавить, что аккредитацию подразделений проводят заведующие кафедрами и многие из них поддерживают мою программу, входят в мою команду. Поэтому при любом ректоре аккредитацию проводить нам. Интеллектуальная часть работы, как всегда у нас, передана на кафедры.

      - Много вопросов вызывает ситуация вокруг законности прошедших выборов. Какова ваша оценка?

      - За прошедшее время произошли достаточно интересные события, которые по-разному интерпретируются, были выступления в прессе, многочисленные обсуждения в коллективе. Существуют различные мнения, но я не понимаю, почему обращение в суд не является цивилизованным методом решения споров, а решение суда является оскорблением коллектива?

      Основой для правильного выбора всегда является рассмотрение происходящих событий во времени. Устав мы довели до соответствия с Законом в ноябре месяце 2002 года. Работала очень серьёзная комиссия. В целом у администрации было несколько месяцев, чтобы решить вопрос о его утверждении в Министерстве, в крайнем случае, проконсультироваться и принять решение. Поэтому нечего на зеркало пенять. Сложившаяся ситуация - это результат или некомпетентности, или несерьёзного отношения к документам. Скорее второе.

      Другой пример отношения к делу. Не вовремя были подготовлены документы в Министерство для награждения членов нашего коллектива по случаю 50-летия академии. А эти награды, кроме всего прочего, работают и на имидж академии.

      В целом, отношение к прошедшим и настоящим выборам очень неоднозначное. Приказ о проведении выборов пришел в академию 26 апреля. На мой взгляд, тактика администрации состояла в том, чтобы сотрудники академии не получили вовремя эту информацию. Тогда все силы они направили бы против любых внешних претендентов. Вот и получилось, что я узнал о выборах благодаря Кухтик Т.В., а не от администрации нашей академии. Так что деление на "своих" и "чужих" очень условно. Сейчас тактика другая, так как администрации выгодно, чтобы голоса оппозиции опять разделились.

      - Кого из своих коллег, участвующих в выборах, вы считаете наиболее реальным претендентом на пост ректора?

      - Интересный оттенок у ваших вопросов. Сейчас идёт выборная компания, и я принимаю в ней участие, поскольку верю в себя и свою команду. В ней люди, которые искренне переживают за судьбу академии. Хотелось бы поблагодарить всех тех, кто поддержал меня весной на конференции. В целом я доволен результатами, которые показали, что суммарно оппозиция имеет большинство голосов. Я получил возможность открыто высказать свое мнение по ряду очень больных для академии вопросов. Я хочу сказать, что и весной, и сейчас у оппозиции единая цель, которая заключается в создании таких условий, при которых в фокусе деятельности ректората должен находиться человек с его проблемами и нуждами.

      Сегодня основные претенденты известны и окончательное слово за коллективом.

      Добавлю, что со мной сотрудники разговаривают достаточно откровенно. И они говорят, что методы работы с людьми у команды администрации не меняются. Еще я хочу обратиться к тем, кто хочет остаться нейтральным. Посмотрите на направленность обсуждения на Ученом совете статьи Соколова Л.Н. и вы поймете, что выбор все-таки придется делать.

      Я, в принципе, предполагаю, почему мне дают возможность написать статью перед Конференцией и как будут разворачиваться события дальше. Весь предыдущий номер газеты полностью был посвящен агитации за Федоринова В.А., а у меня лимит - 100 строк. Открытую дискуссию нужно было организовать намного раньше.

А.Ф. Тарасов, д.т.н., профессор