К вопросу о рейтингах

Вокруг тематики, связанной с рейтинговым оцениванием вузов и его критериями, "сломано уже немало копий". Причем не только у нас в Украине. Но с проблемами "размножения" подобных рейтингов мы сталкиваемся только сейчас. Начинаешь сравнивать места учебных заведений в различных рейтингах, места различных вузов в одном и том же рейтинге. И часто возникает недоумение, требующее более глубокого анализа.

Конкретизирую. В газете "Зеркало недели" были приведены результаты определения рейтингов 200 высших учебных заведений III и IV уровня аккредитации. Эти результаты серьезно отличаются от оценки, принятой Министерством образования и науки. Казалось бы, рейтинг, ну и рейтинг, имеют же люди право знать!.. Тем более, авторы нового оценивания вроде бы серьезные - кафедра ЮНЕСКО "Высшее техническое образование, прикладной системный анализ и информатика" при НТУУ "КПИ", проводившая оценивание "на основании меморандума, заключенного между этой кафедрой и центром ЮНЕСКО-СЕПЕС по методикам и процедурам международной экспертной группы IREG (International Rankings Expert Group)". Звучит солидно. Однако более глубокий анализ методики определения рейтинга вызывает ряд весьма серьезных вопросов. Заранее предвосхищая возможные мысли о недостаточной компетентности и предвзятости, сообщаю, что наши выводы согласуются с мнениями, высказанными несколькими авторами - работниками высшей школы, чьи вузы имеют весьма отличающийся друг от друга рейтинг.

Что же вызывает вопросы? Прежде всего, сравнительно небольшое количество показателей - всего 16, собранных в три группы (в минвузовской методике их значительно больше). В идеале высшее учебное заведение может набрать 100% рейтинга. Из них 50% - за качество научно-педагогического потенциала, 30% - за качество обучения и 20% - за международное признание. Сразу возникает вопрос: разве не важнейшим показателем работы любого вуза является качество обучения, т.е. способность выпускать качественно подготовленных специалистов? Логичным было бы выделить именно этот показатель на уровне 40-50%. Но, очевидно, авторы методики думали иначе.

Если рассматривать саму оценку научно-педагогического потенциала, то наибольший весовой коэффициент имеет количество в вузе академиков и членов-корреспондентов НАН Украины (27,5 и 13,5 единиц). В сравнении с ними весомость всех остальных работников (профессоров, докторов, доцентов и кандидатов наук, лауреатов различных премий) суммарно равна 9(!) единицам, т.е. около пятой части данного показателя. При этом абсолютно не "котируются" академики других академий (например, педагогических наук или инженерной), а также преподаватели-совместители.

Качество обучения определяется (всего!) четырьмя индикаторами. Среди всех категорий рейтинга эта категория имеет меньше всего индикаторов. И из них лишь два имеют непосредственное отношение к качеству обучения. Это - количество победителей и призеров международных и общеукраинских олимпиад (конкурсов). Кроме них здесь присутствует показатель, основанный на отношении количества магистров к суммарному количеству бакалавров и специалистов. Это, на наш взгляд, искажает общую картину, поскольку нехарактерно для украинской системы образования, ранее готовившей лишь специалистов. Именно поэтому в наших вузах бакалавр в большинстве случаев является неполноценным специалистом, а специалист по уровню подготовки ближе к магистру. Четвертый показатель, "масштабность вуза", по весу почти приравнивается авторами к суммарно взятым остальным трем и определяется как отношение числа студентов в рассматриваемом вузе к среднему числу студентов в классическом вузе того же типа. То есть, чем больше студентов, тем выше качество! Не парадокс ли?!

Вопросы вызывает также третья категория - "международное признание". Первый индикатор в этой категории - количество иностранных студентов с очень малым весовым коэффициентом - единицей. А вот членство учебного заведения в различных ассоциациях университетов (Европейской ассоциации, Большой хартии университетов и др.) в сумме оценивается в 19 единиц. Другие индикаторы отсутствуют. Как видим, показатель категории "международное признание" свелся к участию в отдельных международных ассоциациях вузов, участие в которых часто имеет формальный характер; кроме того, и авторитетность некоторых из этих ассоциаций не следует переоценивать.

Можно заранее предсказать, кто будет во главе такого рейтинга. Это крупные, прежде всего, киевские вузы (именно там больше всего академиков и членов-корреспондентов НАН Украины) и вузы крупных областных центров. А в самом низу - небольшие специфические вузы типа института пожарной безопасности (197-е место), академии физической культуры (178-е место), стоматологической академии (156-е место) и др. Нами также обращено внимание на то, что в таблице отсутствуют данные оценивания некоторых не последних в Украине вузов. Так, например, отсутствует рейтинг Днепропетровского химико-технологического университета. Неужели его показатели хуже, чем у 200 приведенных вузов?

Другой пример "справедливого" оценивания по данному рейтингу - положение в нем винницких вузов (см. статью Б. Мокина в газете "Зеркало недели" № 15 (644) 21-27 апреля 2007 года). Один из них, Винницкий финансово-экономический университет (ВФЭУ), занял 63-ю ступеньку в рейтинге. При этом ВФЭУ вообще не имеет ни одного спецсовета по защите хотя бы кандидатских диссертаций, не имеет аспирантуры и может похвастаться только несколькими докторами наук глубоко пенсионного возраста. Кстати, такого университета, как ВФЭУ, в прошлом году вообще не существовало! А для Винницкого национального технического университета (ВНТУ) нашлось в рейтинге только 118 место, хотя в его штате более 50 докторов наук, более 300 кандидатов наук, пять специализированных ученых советов по защите кандидатских и докторских диссертаций по 12 научным специальностям, пять научных журналов, которые входят в перечень ВАК Украины, и много других достижений. Показательное сравнение?

Одной из причин такой ситуации можно считать то, что при выводе рейтинга фактически игнорируются качественные показатели. Кстати, авторы методики это признают и сами. "На первом этапе, - пишут они, - определения рейтингов вузов Украины применялись лишь количественные критерии и индикаторы. С использованием качественных характеристик деятельности вузов были связаны значительные трудности в связи с отсутствием в Украине достаточного опыта, профессионального потенциала и организационных основ для независимого и объективного применения методов экспертного оценивания для такой масштабной системы, какой является высшее образование". Если это так, то зачем этому рейтингу придается широкая огласка, а сам он преподносится как какое-то серьезное достижение? Возможно, для начала его следовало бы распространить среди специалистов и выслушать их замечания. И, кроме того, не звучат ли оскорбительно заявления об отсутствии у нас в высшей школе, имеющей свои традиции и яркие личности, "достаточного опыта" и "профессионального потенциала"?

Алексей Кабацкий