Работа над ошибками
24 января прошло расширенное, совмещенное с "круглым столом" заседание методического совета Академии. Приглашенные преподаватели и члены методического совета решали самую острую на сегодняшний день проблему результаты работы за осенний семестр по новой рейтинговой системе оценки знаний студентов. Проходило оно под руководством проректора по учебной работе и председателя методического совета Академии А.Н. Фесенко. Во вступительном слове Анатолий Николаевич, подчеркнул, что "основная цель внедрения является активизация учебной деятельности, стимулирование ритмичной самостоятельной работы студентов в течение семестра, повышение объективности оценки знаний". Затем был поставлен риторический вопрос: необходимо ли реформирование старой системы, на который сразу же нашелся ответ - да, в ситуации, когда к нам на первый курс приходят студенты с весьма значительной разницей в знаниях - очень нужна. Дальше тема развивалась соответственно взятому тону. Были приведены отрицательные примеры применения новой системы, виновными в которых являлись преподаватели, не усвоившие пункты "Положения". Положительных примеров не было. Было предложено разработать на каждой кафедре продуманный и имеющий шансы на реализацию РСОД и положение о системе оценивания труда студентов. Неразбериха в этом деле приводит к печальным последствиям. Так, по результатам работы в течение семестра и на зимней сессии успеваемость несколько снизилась по сравнению с тем же периодом в прошлом году. Причем по всем курсам, т.е. не работает ни старая, ни новая системы. А это говорит о том, что сейчас царит полный хаос, а студенты просто не понимают, чего от них хотят. А позиция методического совета в целом такова, что именно эта система имеет все основания для нормальной реализации, и настаивать на ней будут и дальше. Конечно, учтя все предложенные корректировки и поправки. Точка зрения методического совета была высказана, после чего слово взяли преподаватели. Некоторые вопросы всплывали прямо таки с удивительным постоянством. И чем больше профессора с мировыми именами пытались разобраться в данном "Положении", тем меньше понимали вообще смысл обсуждаемого предмета. Основные недостатки, на которые указали преподаватели разработчиками, сводились к сложности обработки данных по успеваемости, к огромному перегрузу преподавателей и деканов в связи с разработкой РСОД, распределением основных и дополнительных контрольных точек и их оценкой. Предполагалось, что это деление обязано облегчить жизнь студентам и преподавателям, т.к. отрабатывать дополнительные контрольные точки не обязательно. Но, с другой стороны, без них студент может не рассчитывать на высокий балл в зачетке, а как быть тогда со спецдисциплинами? Ведь там вообще не может быть "ненужных" тем. Очень болезненным оказался вопрос о переформировке академических групп на 17 и 18 неделях. Как известно, в итоге получилась полная неразбериха с аудиториями для увеличившегося количества групп. Далее было обращено внимание на то, что нижний предел возможной оценки, т.е. 55 баллов, составляет меньший процент в общей сумме баллов, чем по предыдущей системе оценивания. Получается все с точностью до наоборот - троек становится гораздо больше. Причем издержкой накопительной 100-бальной системы является то, что после получения минимального балла по дисциплине некоторые студенты просто прекратили учиться, и занялись более полезным для них делами, например, работой. Обсуждение оказалось бурным, острым, но очень полезным. Равнодушных не было. Преподаватели и методический совет высказали множество замечаний разработчикам. В такой ситуации Анатолий Николаевич предложил единственно верное решение о создании, тут же в зале, комиссии по переработке "Положения" и устранению отмеченных недостатков. Срок поставлен довольно жесткий - до начала весеннего семестра. Алина Остафийчук |